Zorrilla refutó a su par porteño que lanzo criticas
El ministro formoseño clarificó que en Capital Federal se toma la educación como una concepción empresarial y se desaliente la matriculación en escuelas públicas.
“Son cifras carentes de asidero y de incomportable sustento, solo explicable por su claro tinte coyuntural electoralista”, expuso categórico el ministro de Cultura y Educación, Alberto Zorrilla al refutar a su par porteño, Esteban Bullrich, quien afirmara que hay cien veces menos de posibilidades de tener un título en nuestra provincia que en ciudad de Buenos Aires.
Dejo en claro inicialmente Zorrilla que “hay que hablar con la verdad, que la coyuntura electoral no sea motivo para distorsionarla como es este caso. Porque la realidad y mas allá que las comparaciones son odiosas, es que las chances de terminar la escuela secundaria de un alumno que va a un establecimiento estatal en la Ciudad de Buenos Aires es menor que la de su compatriota formoseño”.
Fundo lo afirmado diciendo que “la Ciudad Autónoma de Buenos Aires registra un abandono intra-anual del 9%, y en Formosa ese mismo indicador es del 6%. Incluso los estudiantes promovidos de CABA alcanzan el 67%, mientras que los formoseños son el 76% en el nivel secundario de gestión pública o estatal”.
Clarifico el ministro formoseño diciendo que “cada provincia tiene su historia y su proceso, y en esa línea es que en algunas provincias del centro del país decidieran que su educación este en manos privadas”, marcando el contraste con Formosa que “a partir de una orientación ideológica determinada fue llevando a una acción expresada la doctrina que tenemos, situando a la educación como cuestión de estado”.
“En CABA se desalienta la inscripción en las escuelas de gestión estatal, para que así de manera obligatoria deban asistir a las escuelas privadas. Y esto a partir de una concepción empresarial, que hizo que unos cinco mil niños no pudieron matricularse en instituciones públicas, y por supuesto debieran acudir al privado”, afirmo.
Reprocho a Bullrich diciendo que “si quiere resaltar actividades de su jurisdicción la tiene que hacer por sus propios meritos, y no haciendo comparaciones, y mucho menos trazando confrontaciones sin pie ni cabeza”, para afirmar que “sorprende que un ministro de educación que tiene que hablar sobre hechos o números comprobables, lance cifras que no tienen asidero, y mucho menos refiere de donde las saco y que variable utilizo para esa conclusión”.
“Divorciados de la historia”
Abundo diciendo que “los que adhieren a esta ideología neoliberal hacen análisis divorciados de la historia, como si no existiera un proceso de vida. Solo hacen referencia al hoy, cuando para entender las cosas de cada lugar de manera indefectible debe tomarse el proceso, y con más razón en aspectos como el educativo y la salud”:
Hizo hincapié en torno a analizar el proceso: “Nosotros hablábamos de una repitencia en el Primario del 8 o 9 por ciento hace cinco años atrás y hoy estamos en el 1,9%, y se alcanzo una escolaridad del 98%. Incluso resultados de los operativos nacionales de evaluación donde se ve el crecimiento y mejoramiento del desempeño de nuestros estudiantes, superior al promedio nacional”, entendiendo que “todo esto quiere decir que hubo un proceso para que se dieran estas mejoras, que aun no llegan al ideal, pero marca que vamos por el buen camino”.
“Pobreza y no riqueza”
Zorrilla dio por sentado que los dichos del ministro porteño “tiene que ver con el proceso electoral que transitamos en este tiempo, y de una estrategia gestada por quieren defienden el neoliberalismo”, donde aspectos vinculados a la “pobreza son claramente utilizados distorsivamente”.
“No negamos en absoluto la pobreza. Es propia de los sistemas capitalistas hablar de manera permanente de la pobreza, y lo hacen porque no quieren hablar de la riqueza, y justamente lo importante es hablar de la distribución de esa riqueza concentrada o acumulada en pocas manos, que es justamente lo que genera pobreza”, enfatizo, para afi8rmar concluyente que “la riqueza en pocas manos significa dependencia o dominio. Y nosotros no queremos eso, sino la liberación del hombre para que todos vivamos en libertad y en paz”.
“Son cifras carentes de asidero y de incomportable sustento, solo explicable por su claro tinte coyuntural electoralista”, expuso categórico el ministro de Cultura y Educación, Alberto Zorrilla al refutar a su par porteño, Esteban Bullrich, quien afirmara que hay cien veces menos de posibilidades de tener un título en nuestra provincia que en ciudad de Buenos Aires.
Dejo en claro inicialmente Zorrilla que “hay que hablar con la verdad, que la coyuntura electoral no sea motivo para distorsionarla como es este caso. Porque la realidad y mas allá que las comparaciones son odiosas, es que las chances de terminar la escuela secundaria de un alumno que va a un establecimiento estatal en la Ciudad de Buenos Aires es menor que la de su compatriota formoseño”.
Fundo lo afirmado diciendo que “la Ciudad Autónoma de Buenos Aires registra un abandono intra-anual del 9%, y en Formosa ese mismo indicador es del 6%. Incluso los estudiantes promovidos de CABA alcanzan el 67%, mientras que los formoseños son el 76% en el nivel secundario de gestión pública o estatal”.
Clarifico el ministro formoseño diciendo que “cada provincia tiene su historia y su proceso, y en esa línea es que en algunas provincias del centro del país decidieran que su educación este en manos privadas”, marcando el contraste con Formosa que “a partir de una orientación ideológica determinada fue llevando a una acción expresada la doctrina que tenemos, situando a la educación como cuestión de estado”.
“En CABA se desalienta la inscripción en las escuelas de gestión estatal, para que así de manera obligatoria deban asistir a las escuelas privadas. Y esto a partir de una concepción empresarial, que hizo que unos cinco mil niños no pudieron matricularse en instituciones públicas, y por supuesto debieran acudir al privado”, afirmo.
Reprocho a Bullrich diciendo que “si quiere resaltar actividades de su jurisdicción la tiene que hacer por sus propios meritos, y no haciendo comparaciones, y mucho menos trazando confrontaciones sin pie ni cabeza”, para afirmar que “sorprende que un ministro de educación que tiene que hablar sobre hechos o números comprobables, lance cifras que no tienen asidero, y mucho menos refiere de donde las saco y que variable utilizo para esa conclusión”.
“Divorciados de la historia”
Abundo diciendo que “los que adhieren a esta ideología neoliberal hacen análisis divorciados de la historia, como si no existiera un proceso de vida. Solo hacen referencia al hoy, cuando para entender las cosas de cada lugar de manera indefectible debe tomarse el proceso, y con más razón en aspectos como el educativo y la salud”:
Hizo hincapié en torno a analizar el proceso: “Nosotros hablábamos de una repitencia en el Primario del 8 o 9 por ciento hace cinco años atrás y hoy estamos en el 1,9%, y se alcanzo una escolaridad del 98%. Incluso resultados de los operativos nacionales de evaluación donde se ve el crecimiento y mejoramiento del desempeño de nuestros estudiantes, superior al promedio nacional”, entendiendo que “todo esto quiere decir que hubo un proceso para que se dieran estas mejoras, que aun no llegan al ideal, pero marca que vamos por el buen camino”.
“Pobreza y no riqueza”
Zorrilla dio por sentado que los dichos del ministro porteño “tiene que ver con el proceso electoral que transitamos en este tiempo, y de una estrategia gestada por quieren defienden el neoliberalismo”, donde aspectos vinculados a la “pobreza son claramente utilizados distorsivamente”.
“No negamos en absoluto la pobreza. Es propia de los sistemas capitalistas hablar de manera permanente de la pobreza, y lo hacen porque no quieren hablar de la riqueza, y justamente lo importante es hablar de la distribución de esa riqueza concentrada o acumulada en pocas manos, que es justamente lo que genera pobreza”, enfatizo, para afi8rmar concluyente que “la riqueza en pocas manos significa dependencia o dominio. Y nosotros no queremos eso, sino la liberación del hombre para que todos vivamos en libertad y en paz”.