Ultimas Noticias

Ediles opositores “ponen obstáculos al accionar institucional de los poderes del Estado”

Respecto del pedido de nulidad de la reciente sesión del Concejo Deliberante capitalino presentado por los ediles del Frente Amplio Formoseño y Gabriela Neme, el abogado local Williams Dardo Caraballo advirtió que “están poniendo obstáculos al accionar institucional de los poderes del Estado y eso es casi rayano a la comisión de un delito”.

Remarcó el letrado que “el hecho de que se hayan sentado los doce concejales, más allá de quién haya sido la iniciativa, ha sido un gesto de predisposición para normalizar el funcionamiento institucional del Concejo”.

Respecto de las autoridades del cuerpo, consignó que “la sesión está oficialmente filmada y hay versión taquigráfica así que se pudo ver que el concejal Darío Di Martino, en cumplimiento del artículo 8 del reglamento interno, como el presidente del Concejo es el que convoca a la sesión preparatoria hasta que se realice la misma del año siguiente. En este caso se realizó en marzo o últimos días de febrero del año pasado, con lo cual debió realizarse ahora”.

En ese sentido, subrayó que “entiendo que la facultad o la investidura de Di Martino para esa convocatoria es válida”, apuntando que “se ha visto que asumió en el estrado e inició el debate. Le decían 'presidente' y le pedían la palabra. Es decir, fue un reconocimiento. Se llama 'teoría de los actos propios', es decir, los concejales que ahora plantean la nulidad le daban el tratamiento de debate e hicieron exposiciones, tanto de la concejal Neme como de Rubén Rodríguez y Juan Carlos Amarilla”. 

“Más allá de que alguno haya tratado de escabullirse, había el quórum necesario y el voto afirmativo de los seis concejales del Peronismo, que los vi en términos políticos más que en un análisis jurídico unidos trabajando en unidad de concepción y acción, y eso yo lo celebro como militante”, puso de relieve el abogado Caraballo.

Asimismo, analizó que “creo que el Poder Judicial, especialmente el Superior Tribunal de Justicia (STJ), está cansado de que los políticos les tiremos nuestras cuestiones, que no es un conflicto de poderes, sino una desinteligencia dentro del Concejo Deliberante, donde hay un sector que quiere paralizar todo el accionar del cuerpo y van a poner todo tipo de trabas”, alertó. 

En ese sentido “ya han planteado una acción de declarativa de certeza y el STJ en términos bastante duros les dice que no existe la urgencia, que fueron convocados en anteriores oportunidades –se refiere a las siete u ocho anteriores- y no concurrieron y que ahora van a pedirle a ese tribunal que les diga quién es el presidente y a qué hora y dónde hay que sesionar”.

“Entiendo yo que ese primer juicio, la acción declarativa de certeza, ahora habiéndose elegido las autoridades es una cuestión abstracta –expuso el letrado-. Y el planteo de nulidad es un juicio más laxo, ya que deberá correrse traslado a la otra parte y examinarse varias cuestiones”.

Finalmente, cuando se le consultó si los ediles de la oposición están tratando de judicializar el Concejo para que no sesione, fue contundente: “Están poniendo obstáculos al accionar institucional de los poderes del Estado y eso es casi rayano a la comisión de un delito”, enfatizando que “el vecino los ha votado más allá del posicionamiento que tenga cada uno, de que pueda saltar de un sector al otro en términos políticos o que ventilen cuestiones de que la fórmula era fulano o mengano”, finalizó.