Juez lomitense explicó sobre menor que fue restituido a su padre biológico
Dejando en claro que jamás dudo del amor que le pudieron haber brindado en estos años quienes tuvieron en guarda a un niño que acaba de ser restituido a su padre biológico y lamentando que algunas cuestiones en torno al caso se estén tergiversando, el juez de Instrucción de Las Lomitas, Marcelo López Picabea, explico aspectos que guardan relación con el hecho.
Ante todo expuso la prioridad que reside en salvaguardar los derechos e intereses del menor y su función en este caso que se limito a hacer efectiva la restitución dispuesta por una instancia judicial superior.
Explico el magistrado que la causa tiene que ver con un expediente donde le toco ejecutar una sentencia ya dictada, dado que el no fue juez del proceso, solo intervino en hacer efectiva la sentencia confirmada por el Tribunal de Familia.
“Es que el planteo se inicio en el año 2012, donde una persona reconoce tardíamente a un niño como su hijo, pidiendo que se le restituya el chico, señalando que al nacer, la madre lo había dejado a una familia sustituta”, evoco Picabea, añadiendo que desde entonces se inicio el planteo judicial de esta persona contra quienes tenían la tenencia del niño, dado que cuando este nació (en el 2011) solo estaba la madre que fue la que lo había reconocido entonces, afirmando el progenitor que cuando se entero que era su hijo comenzó el reclamo.
“Se trata de un expediente donde se litigo mucho -con sucesivas apelaciones- y comenzó cuando el menor tenía poco más de un año, y hoy cuenta con cinco años”, amplio diciendo.
Recordó que el magistrado original de la causa fue apartado de entender en el proceso a partir de que un familiar suyo intervenido en el proceso, para finalmente y ante una subrogancia vacante recae en un conjuez que fue quien pronuncia el fallo estableciendo que ese chiquito debía ser restituido a su padre biológico.
“Aquel fallo inicial es apelado por quienes tenían al niño y la causa recae al Tribunal de Familia, quien no hace lugar a la apelación y ratifica en todas sus partes el fallo de primera instancia dictada por este conjuez. Incluso dispuso que la entrega del menor se efectúe por la baja instancia, o sea a través del juzgado de Las Lomitas, y entonces ahí es donde me toca a mi hacer efectiva la sentencia”, explico.
Insistió en marcar que “yo intervengo en el expediente que vuelve del Tribunal de Familia con la única función de ejecutar lo resuelto en mi calidad de subrogante del Juzgado Civil”.
Aquí preciso que “a ese efecto de hacer cumplimentar lo resuelto por el Tribunal de Familia se dispusieron las audiencias, algunas de ellas fracasaron por incomparecencia de las partes y problemas notificatorios, pero finalmente se hizo la última el miércoles 7 de diciembre pasado donde tuve la no sencilla función de hacer efectiva la sentencia, restituyendo al menor a su padre biológico”.
Dejo en claro el magistrado no tener detalles de todo el expediente, ya que como señalo antes, solo intervino en esta instancia final de restitución. De todos modos expuso según lo surgido en las audiencias, que el padre biológico aparentemente lo fue a visitar en estos últimos tiempos al niño, y que este reside en Las Lomitas, que es donde en estos momentos vive con el chico, mientras que quienes lo tenían en guarda todo este tiempo son de Estanislao del campo.
Picabea aclaro que “la familia que era guardadora del chico hace mucho hincapié en el amor y cariño hacia ese menor, que es algo que de ninguna manera puedo desconocer, pero el fallo se funda en el derecho del progenitor que cuando lo reconoce pide que se le restituya a su hijo”.
Lamenta el juez que “se están tergiversando muchas cosas. Yo jamás dije en la audiencia que no me interesa el llanto del niño y que no quiero escucharlo, eso falta totalmente a la verdad. Nunca pude haber expresado semejante cosa”.
“En la misma audiencia el niño fue oído. Eso nadie puede desconocer, porque todas las partes egresaron para la entrevista privada con el menor, incluso de cada audiencia queda un acta con los testimonios donde consta todo lo que se dijo y donde todos firmaron”, amplio exponiendo.
Finalmente también revelo que “a lo largo de todo el proceso hubieron profesionales interviniendo, existen los dictamines psicológicos y un cuerpo interdisciplinario, por supuesto en conocimiento de los letrados de las partes”.
