Ultimas Noticias

La grieta. Otro invento argentino.

Por Alejandro Larracet. Lic. en Comunicacion Social. Egresado de la Facultad de Periodismo y Comunicacion Social de la Universidad Nacional de La Plata.

Los orígenes de “La Grieta”

Hace unos días el conductor Marcelo Tinelli manifestó en Twitter que “No se puede hablar. Si decís una cosa estás a favor o en contra del gobierno. En los últimos 10 años nada ha cambiado”. Básicamente se quejó de que tras opinar respecto del precio del dólar y los aumentos que éste acarrea, el periodista del Grupo Clarín Santiago Fioriti le contestó en la red social que el conductor volvía "a la carga contra el Gobierno" tras haber "terminado la tregua implícita".

Para muestra sobra un botón, esto es un pequeño ejemplo de lo que se denomina “la grieta” en nuestro país. Cualquiera que escuche hablar de “la grieta” en la Argentina, sabe a qué se hace referencia. Quizá ésta no encuentre una definición exacta, pero se la podría precisar como a aquel espacio que divide a quienes defienden fervientemente un modelo de país y quienes defienden en igual intensidad otro totalmente antagónico.

La grieta podría ser incluida en la nomina de los inventos argentinos como lo es la birome, el colectivo o el dulce de leche porque está inserta en nuestro ADN desde nuestros inicios y es la consecuencia de un país que se forjó bajo el modelo agro exportador autodenominado “el granero del mundo” (pergeñado por la Generación del 80’) como si se tratase de “EL” modelo a seguir, donde algunas pocas familias poseedoras de grandes extensiones de tierra veían como su fortuna crecía al amparo de dicho modelo y lógicamente en detrimento de todo el resto de la población; que tras la aparición de líderes populares que intentaron al menos lograr un mínimo de equidad social, generaron que esos sectores poderosos arremetan contra ellos y sus seguidores produciendo una división social que pareciera ser eterna.

Si buscamos la génesis del concepto, deberíamos remontarnos a los sucesos de mayo de 1.810 como iniciadores de nuestro concepto de patria -y que lo hacemos así por no querer extendernos hasta el infinito y más allá en ejemplificar la idea- observaremos que Argentina nació con una grieta, la que en los libros de Historia se conoce como el enfrentamiento entre “SAAVEDRISTAS Y MORENISTAS”; luego pasamos a los detractores de Juan Manuel de Rosas y la histórica división entre “UNITARIOS Y FEDERALES”; pasando por Don Hipólito Yrigoyen a quien los sectores poderosos defenestraron denominándolo “ El Peludo” por su amor al aislamiento y el evitar las grandes concentraciones de gente, y tildándolo de un hombre fácilmente manipulable al que hasta sus mas íntimos le leían su propio diario. Y finalmente llegamos a la antinomia argentina por antonomasia, “PERONISTAS Y ANTIPERONISTAS”, los detractores de Juan Domingo Perón y Eva Duarte, donde la grieta llegó a un punto tal que diputado nacional por la U.C.R. Ernesto Sanmartino, durante la sesión del 7 de agosto de 1947, utilizó el término “ALUVION ZOOLOGICO” para definir a los simpatizantes del Justicialismo en la Argentina; que quienes se oponían a PERON pintaron “¡VIVA EL CANCER!” en alusión a la enfermedad que se llevó la vida de Evita a sus apenas 33 años, y luego con el fin de expulsar a Perón del gobierno bombardearon la plaza de Mayo a plena luz del Día dejando como saldo cientos de civiles heridos y muchos muertos inocentes y que terminó con el líder justicialista proscripto y exiliado durante 18 años por propia voluntad a fin de evitar más derramamiento de sangre inocente.

El antecedente más próximo que tenemos de “La grieta” se cristaliza en la famosa escena de la mesa navideña con ausencias por culpa de “la política”. Todo este juego perverso, tiene como fin impuesto por los sectores más poderosos de nuestro país, para que no se hable de política; y a la frase “DE POLITICA, DE RELIGION Y DE FUTBOL NO HAY QUE HABLAR” es la expresión más acabada de lo aquí expresado porque de esa manera la agenda política queda reservada a la línea editorial que digitan estos grupos concentrados.

Si vemos como terminaron sus gobiernos los lideres nombrados por el solo hecho de defender los intereses de los sectores más castigados de nuestro país, esos que nunca tuvieron voz y por lo cual nunca pudieron ser escuchados hasta la llegada de éstos líderes, vemos claramente dos países, dos ideas, dos mentalidades contrapuestas que germinaron con la emancipación y siguen hasta nuestros días. Y, asimismo, dos pensamientos que junto a sus ideales se manifestaban en el odio a la contraparte. Porque lo que siempre ha sustentado la “grieta” en nuestro país, es lo irracional, lo visceral. No basta con pensar distinto…, debemos odiar lo que es distinto.



Y como la sustentación de la campaña de Cambiemos en 2.015 no podía ser la presentación de un plan de destrucción, de aniquilamiento apoyado en la mentira, el ocultamiento, o la represión, apelaron a la utopía y utilizaron el odio sobre el que germinamos como país, que a cuenta gotas recibimos de los medios y el que corre en nuestro ADN. Y muchos compraron el discurso de Macri, que bien podría haber sido el de Saavedra o Rivadavia, pues no es más que una continuidad ideológica, y para muestra sobra un botón, cuando en la oportunidad de la visita del Rey Juan Carlos de España a la Argentina, el presidente Macri le expresó sin titubear que “..seguramente nuestros próceres sintieron angustia de independizarse de España”. Y bien podría explayarme sobre los ejemplos de antagonismos históricos, pero excedería el punto de análisis de la presente nota.

La grieta durante el “Kirchnerismo”

Una cosa queda clara, la grieta no comenzó con Cristina Fernández o el conflicto de su administración con la patronal agropecuaria en el año 2.008. Si nos quedamos solo con esa foto nos olvidamos de la película; la grieta no es un producto de los últimos 12, 13 o 14 años; no debemos caer en el error al que los sectores hegemónicos de poder quieren llevarnos, la grieta no sólo es política, sino también es cultural e histórica y tiene su máxima expresión en los medios de comunicación, en las redes sociales y en la vida cotidiana, pues cada argentino puede contar una anécdota de cuando fue a una reunión, fiesta, etc. y estaban los kirchneristas de un lado y los antikirchneristas del otro; la grieta ha separado a amigos, hermanos, parejas, compañeros de trabajo.

Durante el gobierno de Cristina Fernández buena parte de los medios de comunicación más poderosos –por acumulación de medios en buena medida- dedicaron muchísimo espacio a la semana a hablar de los otros medios. Unos, los críticos al gobierno anterior, son para los rivales los “medios hegemónicos”; los otros, favorables al Gobierno, “los oficialistas”. Así surgieron los denominados “PERIODISMO DE GUERRA” reconocido por el propio periodista del Grupo Alfredo Leuco, ejercido por un vasto grupo de periodistas dependientes de los grupos Clarín o La Nación contra la segunda y tercera parte de la administración Kirchner y lo que llevó también a enfrentarlos con el autodenominado “PERIODISMO MILITANTE”. Ambos no hicieron más que defender un interés propio, demostrando una vez más que la libertad de prensa en la Argentina nunca existió, y que solo existe la libertad de empresa.

Tanto el kirchnerismo como el Macrismo se eligieron como adversarios políticos, y no está mal, ambos representan los dos polos históricos de los que vengo hablando en los párrafos precedentes. Ambos hicieron foco en el ‘ellos’ y el ‘nosotros’ y lo transformaron en la antinomia “amigo y enemigo” que es todo aquél que no piensa como uno. Porque no es responsabilidad de un solo espacio político o representativo de una sola ideología, para pelear, se requiere de al menos dos partes enfrentadas.

Pero no hay que ser tan ingenuos de pensar que todo esto fue el resultado de las acciones de un gobierno como consecuencia de una mujer “CRISPADA” en sus cadenas nacionales. La grieta es la consecuencia de liderazgos fuertes, y de que dichos lideres se enfrenten a sectores concentrados de poder, enquistados históricamente en él, no solo a nivel económico, sino también político y que a consecuencia de políticas de integración de los más humildes, ven perder privilegios y contraatacan con toda su furia y todas sus armas, que por cierto son muchas y muy poderosas.

En el último tiempo, La “grieta” se consolidó con el liderazgo de Cristina Fernández, y el haber tenido la osadía de exigir a sectores concentrados de poder el pago de impuestos –aunque suene como algo lógico, en nuestra lógica de país no existe como tal- y si la pata mediática de esos sectores concentrados históricamente amparados por una justicia adicta al poder e inequitativa por naturaleza no permitieron la aplicación de una ley de servicios de comunicación audiovisual que fue discutida y consensuada por todos los sectores políticos, de Ushuaia a La Quiaca difícilmente nosotros podamos resolverla como ciudadanos.

La Grieta en el “Macrismo”

Pero en la actualidad quien gobierna es Mauricio Macri, el hombre que vino a ”Unir a los argentinos” como uno de los tres ejes fundamentales de su propuesta de campaña en 2.015, y que termina acentuando la grieta, incidiendo ya no tanto en los medios de comunicación –que hoy defienden su gestión aunque lo nieguen-, sino que le agregó un condimento más; las redes sociales, munido de un ejército de empleados públicos estatales montados en call centers dedicados pura y exclusivamente a defenestrar a cuanta opinión adversa al gobierno nacional surja en cualquier red social, más conocidos como “los trolls” que son la principal herramienta actual de la profundización de la grieta.

Para finalizar, planteo un interrogante: ¿Es posible que como argentinos podamos madurar lo suficiente como para ser capaces de tener una discusión civilizada sobre un debate de ideas? ¿Podremos alguna vez debatir sin caer en la descalificación, en la agresión, en la pelea entre amigos y familiares, compañeros de trabajo, etc.? O dejaremos de lado la discusión como buscan los que se creen históricamente dueños de la Argentina, fingiendo que “todo está bien” con el único fin de no enemistarnos con nuestros pares y que la discusión de ideas quede circunscripta únicamente a la agenda política planteada por dueños de los medios, a las élites políticas; LO ETERNOS patrones DE LA ARTENTINA? en definitiva: al CIRCULO ROJO, que eternamente ha perseguido que los argentinos no seamos artífices de nuestro propio destino, sino más bien instrumentos de la ambición de éste.